{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-119063/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6533\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Яр Трал» (г. Ярославль) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу  № А40-119063/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Яр Трал» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЦПТ-Сервис» 1 000 000 рублей в качестве  уменьшения покупной цены, 530 000 рублей убытков, 2 259 рублей 02 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их  начислением по день фактического исполнения обязательств по возмещению  убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Яр Трал» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что товар принят истцом без замечаний,  возражений относительно качества переданного транспортного средства не  заявлено, подписав акт приема-передачи, истец согласился на принятие именно  спорного полуприцепа, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n309\n,\n310\n,\n469\n,\n470\n,\n475\n,\n476\n,\n513\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по  передаче товара и отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в жалобе, о несоответствии спорного товара  условиям договора и спецификации к нему приводились при рассмотрении  дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с  учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яр Трал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЯР ТРАЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЦПТ-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}