{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-266254/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6687\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авиационное оборудование и материалы»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по  делу  № А40-266254/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Авиационное оборудование  и материалы» (продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с публичного акционерного общества «Аэрофлот –  Российские Авиалинии» (покупателя) 4 652 150 рублей задолженности и  232 607 рублей 50 копеек пени по договору от 25.12.2018  № АВИ/2018/04  ( № 29063984/Р2719-21/25.12.2018).\nПубличное акционерное общество «Аэрофлот – Российские Авиалинии»  обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Авиационное оборудование и материалы» 930 430 рублей  неустойки по договору от 25.12.2018  № АВИ/2018/04.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Авиационное  оборудование и материалы» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о  поставке продавцом товара, не соответствующего условиям договора, отклонив  с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013  № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», постановления  Правительства Российской Федерации от 17.10.2011  № 845 «О Федеральной  службе по аккредитации», технических регламентов Таможенного союза и  ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 доводы о соответствии поставленного товара  условиям договора, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n407\n,\n450\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали первоначальный  иск необоснованным. Установив прекращение обязательств по договору,  правомерный односторонний отказ от него покупателя и наличие в связи с  допущенной просрочкой предусмотренных положениями статьи\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора оснований  для взыскания неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения встречного иска, не установив оснований для применения  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное  оборудование и материалы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}