{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А43-31610/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-6491\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021 по  делу  № А43-31610/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2  370 000 рублей предоплаты, 23 137 рублей 64 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами и 48 100 рублей неустойки.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 185 000 рублей предоплаты и 11 568 рублей  82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве индивидуальный  предприниматель ФИО2 просит отказать в передаче  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетов возражений отзыва, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по  результатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по  правилам статей\n64\n,\n65\n,\n68\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт выполнения ответчиком  (исполнителем) работ и определив их фактическую стоимость, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n721\n,\n782\nГражданского кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы сводятся к оспариванию результатов судебной  экспертизы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при отказе в назначении повторной экспертизы, которые могли бы  явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые  привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Голышева Юлия Сергеевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ливадин Егор Владимирович\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Экстил создание сайтов\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}