{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7653\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 мая 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Управления делами Президента Российской Федерации\n(далее - управление) и акционерного общества «Стройспецкомплектресурс»\n(далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021 по делу № А40-284581/2019\nпо иску управления к обществу о взыскании неустойки за нарушение\nсроков выполнения работ за период с 18.12.2016 по 18.12.2017 в размере\n422 597 381 рубля 63 копеек, неосновательного обогащения в размере\n14 110 756 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными\nсредствами в размере 488 829 рублей 10 копеек за период с 29.12.2018 по\n16.10.2019 и с 17.10.2019 по дату фактического погашения задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во\nвзыскании неустойки, с общества в пользу управления взыскана неустойка в\nразмере 2 594 098 рублей 28 копеек, в остальной части в удовлетворении\nтребования о взыскании неустойки отказано. Решение суда первой инстанции в\nостальной части оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление и общество ставят вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.09.2013 на\nвыполнение подрядных работ по реконструкции спальных корпусов.\nВ обоснование иска управление ссылается на выявление в 2018 году\nфактов завышения подрядчиком объема оплаченных работ и примененных\nрасценок, что привело к неосновательному обогащению общества на сумму\n14 110 756 рублей 01 копейку, а также на нарушение сроков выполнения работ.\nИсследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 401, 405,\n406, 421, 710, 711, 719, 720, 748, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nиска.\nСуд первой инстанции исходил из того, что спорный объект введен в\nэксплуатацию в установленные сроки, исполнительная документация передана\nв эксплуатирующую организацию, гарантийное обслуживание объекта ведется\nв установленном порядке; стоимость принятых истцом работ с учетом\nкорректировочных актов соответствует цене контракта; работы по контракту\nвыполнены ответчиком в полном объеме и оплачены заказчиком; общество в\nслучае применения ненадлежащих расценок управлением не должно нести\nнеблагоприятные для себя последствия; спорные работы и затраты не являются\nскрытыми; отсутствуют доказательства неосновательного обогащения\nответчика.\nОтказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за\nпросрочку выполнения работ, суд первой инстанции указал на то, что работы\nвыполнены подрядчиком в установленный контрактом срок.\nОтменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для\n\n3\nвозложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде\nвыплаты неустойки, при этом произвел ее перерасчет исходя из стоимости\nфактически невыполненных в срок работ.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы управления и общества относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на иную\nоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела,\nаналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана\nсоответствующая правовая оценка.\nНесогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи кассационных\nжалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению делами Президента Российской Федерации и\nакционерному обществу «Стройспецкомплектресурс» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}