{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А27-316/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1606742\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС21-5843\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Угольная компания «Инская» (ответчик, г. Кемерово, далее – компания) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 по делу   № А27-316/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Углетранс» к компании о взыскании 18 409 237 рублей  38 копеек задолженности, 9 650 558 рублей 40 копеек процентов и  23 626 966 рублей 81 копейки неустойки по договорам займа  от 23.06.2016  № 142/2016, от 29.11.2017  № 34/17-УКИ и от 01.03.2017  № 21,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суд Кемеровской области от 18.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2020, взыскано 18 409 237 рублей 38 копеек задолженности,  9 650 558 рублей 40 копеек процентов и 13 740 566 рублей 81 копейка  неустойки.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 21.01.2021 решение от 18.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправомерное отклонение довода о пропуске срока исковой  давности в отношении требований по договору от 23.06.2016  № 142/2016,  неисследование вопроса о мнимости договора.\n.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав обстоятельства исполнения договора займа  от 23.06.2016  № 142/2016, установили перерыв в силу статьи\n203\nГражданского  кодекса Российской Федерации в течении срока исковой давности по  возникающим из него требованиям.\nДовод о недействительности спорных договоров займа были рассмотрены  судом округа и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Угольная компания «Инская» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УглеТранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ \"ИНСКАЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}