{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-20110/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поручения\n79023_1606672\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС21-5799\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория водных технологий» (истец, г. Санкт-Петербург, далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.09.2020 по делу  № А56-20110/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 по  тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ» о признании расторгнутым с 01.08.2019 договора поручительства  от 30.09.2016  № 26-04/2/16 с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Биотехпрогресс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в  удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 04.03.2021 решение от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неисполнение банком обязательства по расторжению  поручительства.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ качестве основания для возникновения обязанности банка по  расторжению поручительства истец называет заключенное между третьим  лицом и банком соглашение.\nСуды признали, что указанное соглашение не порождает обязанности  банка перед истцом и право последнего требовать принудительного  исполнения, поскольку не является требуемым в силу закона основанием для  расторжения договора.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория  водных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛАБОРАТОРИЯ ВОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}