{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-61197/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1606612\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-5860\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк  «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу   № А40-61197/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.01.2021 по тому же делу по иску Управления здравоохранения Липецкой  области к банку о взыскании 4 170 000 рублей по банковской гарантии  от 07.06.2019  № 19777-447-378436 и неустойки в размере 0,1% за каждый день  просрочки за период с 05.08.2020 по день принятия решения с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2020, взыскано 4 170 000 рублей по банковской гарантии и  462 870 рублей неустойки.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2021  решение от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит о отмене судебных актов, ссылаясь  на правомерный отказ в платеже.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nСуды установили, что требование о платеже по банковской гарантии и  приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в  силу статей\n374\nи\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации не  позволяло банку отказать в платеже.\nВозражения банка о немотивированности расчета представленного  требования и недобросовестности бенефициара основаны на обстоятельствах  исполнения основного обязательства и в силу независимости от него  обязательства по гарантии не влекут отказа в ее реализации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nуправление здравоохранения липецкой области\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}