{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А32-7381/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-6339\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.02.2021 по делу  № А32-7381/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской  таможни от 05.02.2020  № 10309000-2352/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n16.3\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении  предпринимателем установленных запретов и ограничений при ввозе товаров.\nСтатьей\n16.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение  установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с  таможенной территории Евразийского экономического союза или из\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 107, 111 Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьи 126 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии  в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей\n16.3\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия у  предпринимателя обязанности по представлению документов,  подтверждающих соответствие продукции (товаров) обязательным  требованиям.\nСуды указали, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, вина предпринимателя  установлена. Оснований для применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе,  исходя из того, что предприниматель, зная об условиях выпуска товаров, не  предпринял всех необходимых мер для выполнения обязанности,  предусмотренной таможенным законодательством, вовремя не начав  необходимую процедуру.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Бережной С.А.\n(подробнее)\nИП Бережной Сергей Алексеевич для Арумова Е.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nКраснодарская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}