{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-237963/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1606605\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-5938\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Меткомбанк» (ответчик, г. Каменск-Уральский, далее – банк) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу  № А40-237963/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по тому  же делу по иску акционерного общества «ВетроОГК» к банку о взыскании  22 000 331 рубля 97 копеек по банковским гарантиям от 14.03.2019   № ЭГБ-80/2019,  № ЭГБ-81/2019 с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Укрепрайон»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2021  решение от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на правомерный отказ в платеже.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобыойе усматривается.\nСудами установлено, что требования о платеже по банковским гарантиям  от 14.03.2019  № ЭГБ-80/2019,  № ЭГБ-81/2019 были представлены  бенефициаром в переделах срока действия гарантий и соответствовали их  условиям, поэтому банк в силу статей\n374\n,\n376\nГражданского кодекса  Российской Федерации не праве был отказать в платеже.\nИная оценка своих и бенефициара действий в связи с реализацией  банковских гарантий, к которой сводятся доводы жалобы, не отвечает  критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Меткомбанк» в передаче  кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Меткомбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}