{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1914\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу администрации\nгородского округа Первоуральск на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 02.12.2020 по делу № А60-11573/2020\nпо заявлению администрации городского округа Первоуральск (далее –\nадминистрация) о признании незаконным решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление,\nантимонопольный орган) от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Эльбрус» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 02.12.2019 обратилось в администрацию с заявлением о\nпроведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды\nземельного участка с кадастровым № 6:58:0114001:221 площадью 8 219 кв.м. с\nвидом разрешенного использования в соответствии с Правилами\nземлепользования и застройки территории городского округа Первоуральск\nСвердловской области от 26.08.2010 № 241, расположенного по адресу: г.\nПервоуральск, пр. Космонавтов, на север от дома № 24б.\nПостановлением администрации от 18.12.2019 № 2176 обществу отказано\nв проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды\n\n2\nуказанного земельного участка на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11\nЗемельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).\nОбщество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия\nадминистрации, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в\nпункт 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного\nстроительства, утвержденного постановлением Правительства Российской\nФедерации от 30.04.2014 № 403, и выразившиеся в нарушении сроков принятия\nрешения о проведении или об отказе в проведении аукциона на право\nзаключения договора аренды на спорный земельный участок.\nРешением управления от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020 жалоба\nобщества признана обоснованной, администрация нарушившей:\nабзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления\nмуниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность,\nаренду из состава земель, государственная собственность на которые не\nразграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального\nобразования, по результатам торгов», утвержденного постановлением\nадминистрации от 01.12.2016 № 2569 (далее - Административный регламент),\nчто выразилось в бездействии относительно уведомления общества о принятии\nзаявления от 02.12.2019 № 3; пункта 2 статьи 46 Административного\nрегламента, что выразилось в нарушении срока принятия решения об отказе в\nпроведении аукциона по заявлению общества от 02.12.2019 № 3;\nпункта 3 статьи 46 Административного регламента, что выразилось в\nнарушении срока направления обществу отказа в проведении аукциона.\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, администрация\nобратилась в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПризнавая решение антимонопольного органа законным, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 части 1 статьи 18.1\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nстатьи 39.11 Земельного кодекса, статей 6, 30, 37 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Административным регламентом, пришли к выводу о\nдоказанности антимонопольным органом наличия в действиях администрации\nвмененных нарушений.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\n\n3\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nКак установлено судами и следует из материалов дела, основанием для\nпризнания администрации нарушившей положения абзаца 4 пункта 2 статьи 16,\nпункта 3 статьи 46 Административного регламента послужили выводы\nуправления о нарушении срока направления уведомления о получении\nзаявления общества о проведении аукциона по продаже права на заключение\nдоговора аренды земельного участка и срока направления обществу отказа в\nпроведении аукциона.\nПризнавая решение антимонопольного органа в данной части законным,\nсудебные инстанции исходили из того, что администрация обязана была не\nпозднее следующего рабочего дня после регистрации заявления уведомить\nобщество о принятии его к рассмотрению, а также обеспечить вручение\n(направление) заявителю отказа в проведении аукциона в пятидневный срок со\nдня его подписания.\nВыражая несогласие с выводами судов по данным эпизодам,\nадминистрация ссылается на то, что антимонопольный орган вправе проверять\nзаконность действий государственных и муниципальных органов только в\nслучае реализации процедур по предоставлению земельных участков для\nжилищного строительства. Кроме того, администрация указывает, что заявление\nобщества правомерно рассмотрено в порядке и сроки, установленные\nФедеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения\nобращений граждан Российской Федерации», как обычное обращение\nюридического лица в муниципальный орган, поскольку по форме и содержанию\nоно не соответствовало требованиям к заявлению о проведении аукциона по\nпродаже права аренды земельного участка.\nДанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают\nих выводов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая спор в остальной части, судебные инстанции поддержали\nвывод антимонопольного органа о том, что решение об отказе в проведении\nаукциона принято администрацией по истечении 16 дней, то есть с нарушением\nсрока, установленного пункта 2 статьи 46 Административного регламента.\nВ кассационной жалобе администрация указывает, что пятнадцатидневный\nсрок (пункт 2 статьи 46 Административного регламента) установлен для\nподготовки письменного мотивированного отказа в предоставлении\nмуниципальной услуги, а не для принятия решения об отказе в проведении\nаукциона, который составляет не более чем 2 месяца со дня поступления\nзаявления с указанием кадастрового номера земельного участка о проведении\nаукциона (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса,\nабзац 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента).\n\n4\nТак, из решения антимонопольного органа и обжалуемых судебных актов\nследует, что администрацией нарушен срок принятия решения об отказе в\nпроведении аукциона, при этом применен срок, установленный для подготовки\nмотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.\nПриведенные доводы по изложенному эпизоду заслуживают внимания, в\nсвязи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу администрации городского округа\nПервоуральск по эпизоду, связанному с установлением в действиях\nмуниципального органа нарушения пункта 2 статьи 46 Административного\nрегламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление\nземельных участков в собственность, аренду из состава земель,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, и земель,\nнаходящихся в собственности муниципального образования, по результатам\nторгов», утвержденного постановлением администрации от 01.12.2016 № 2569,\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ передаче кассационной жалобы администрации городского округа\nПервоуральск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в остальной\nчасти отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}