{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А67-1020/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5976\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021  по делу  № А67-1020/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 10.02.2020  № КТС-34/03-006/дл о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n9.22\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначении наказания в виде штраф в размере 10000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 5 статьи\n9.22\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в  отношении его полного или частичного ограничения режима потребления  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении  обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения,  невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном  ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным  законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения  подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии  в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей  теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия\nпо введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю  теплопотребляющим установкам.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808,  суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи\n9.22\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, установив факт необеспечения  предпринимателем как потребителем тепловой энергии допуска сотрудников  энергоснабжающей организации к энергоустановкам для ограничения режима  потребления ресурса в связи с непогашением задолженности за потребленную  тепловую энергию.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  вина предпринимателя установлена, штраф назначен в пределах санкции  нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанными с наличием задолженности по действующему  договору энергоснабжения, не согласиться с которой по доводам жалобы  оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nСибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}