{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-16752/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1606516\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС21-5771\nг. Москва21 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик,  г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020  по делу  № А60-16752/2020 и постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 02.02.2021 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о  взыскании 30 368 рублей компенсационной выплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 взыскано  18 400 рублей задолженности, 7 000 рублей расходов на услуги эксперта и  184 рублей пеней за период с 27.02.2020 по 23.03.2020.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 19.11.2020 отменил решение от 28.07.2020 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2021  отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2020 и оставил в силе решение от 28.07.2020.\nВ кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об  отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие у  истца права на получение компенсационной выплаты и производного от него  права на неустойку.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИстцу перешли права выгодоприобретателя на выплату в рамках  договора обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену  лица в обязательстве.\nВ силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим  право на получение компенсационных выплат.\nВопрос о размере неустойки не отвечает критериям оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Боровлев Сергей Гаврилович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}