{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД\nЧервеза» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.03.2021 по делу № А66-9926/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Червеза»\nо признании незаконным и отмене постановления Межрегионального\nуправления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по\nЦентральному федеральному округу от 16.07.2020 № 02-19/2254-13ю о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 10.12.2020, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения обществом требований технического регламента, создающее угрозу\nпричинения вреда жизни или здоровью граждан, что выразилось в реализации\nалкогольной продукции с истекшим сроком годности.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\n\n3\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, основания для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют,\nразмер штрафа снижен судом.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка с учетом отсутствия доказательств,\nподтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер,\nнаправленных на соблюдение обязательных требований к продукции в\nпроцессе ее реализации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}