{
  "title": "determination ВС РФ от 21.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А43-18834/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-4975\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Жилищно-коммунальное  хозяйство Богородского муниципального района» на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 22.06.2020, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу   № А43-18834/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство  Богородского муниципального района» о взыскании 280 751,8 рубля долга,  26 574,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами\nпо встречному иску общества к предпринимателю о признании договора  от 01.09.2017  № 87/О на оказание услуг по уборке помещений в  многоквартирном доме недействительным, взыскании излишне уплаченных  денежных средств в размере 3 074 129,33 рублей, 237 697,58 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуды, оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей\n166\n,\n169\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», удовлетворили первоначальный  иск, признав факт оказания услуг, в удовлетворении встречного иска отказали  исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности  мнимого характера сделки, а также наличия в действиях предпринимателя  признаков недобросовестности.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным  установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Богородского муниципального района Нижегородской области\n(подробнее)\nАО Тинькофф Банк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}