{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2000096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5661\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Саморегулируемого союза проектировщиков на решение\nАрбитражного суда Красноярского края от 21.11.2019, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу\n№ А33-20920/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Саморегулируемый союз проектировщиков (ИНН 2463090478, ОГРН\n1082400002013, далее - СРО \"Союзпроект\") обратился в арбитражный суд с\nзаявлением к Департаменту градостроительства администрации города\nКрасноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - Департамент) о\nпризнании незаконным уведомления от 22.05.2019 и решения от 22.05.2019 N\n06/2353-дг об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об обязании\nДепартамента перевести жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул.\nУрицкого, д. 125, кв. 161, в нежилое на основании заявления от 19.04.2019 и\nпредставленных документов.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019\nгода по делу N А33-20920/2019 принят отказ от требования о признании\nнезаконным уведомления от 22.05.2019 б/н, производство по делу в данной\nчасти прекращено.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nВосточно-Сибирского округа от 21.01.2021, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принадлежащее\nему на праве собственности и зарегистрированное в установленном законом\nпорядке помещение соответствует требованиям части 2 статьи 22 Жилищного\nкодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), а именно:\nпереводимое помещении е расположено на первом этаже\nмногоквартирного дома;\nдоступ к переводимому помещению возможен без использования\nпомещений, обеспечивающим доступ к жилым помещениям, помещение\nоборудовано отдельным входом;\nпереводимое помещение не является частью жилого помещения, не\nиспользуется собственником данного помещения или иным гражданином в\nкачестве места постоянного проживания;\nправо собственности на переводимое помещение не обременено правами\nкаких-либо лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП.\nСуды пришли к выводам о том, что произведенная истцом реконструкция,\nперепланировка либо переустройство жилого помещения не согласовывались,\nдокументы об их проведении органом местного самоуправления не\nоформлялись, что противоречит представленным в материалы дела\nдокументам.\nТак, решением Департамента городского хозяйства города Красноярска от\n28.03.2011 №227 дано согласование на переустройство и(или) перепланировку\nквартир №161 и №162 по ул.Урицкого,125 в соответствии с представленным\nпроектом ООО «Центр услуг».\nВ соответствии с актом о произведенном переустройстве и (или)\nперепланировке жилого помещения №227 от 28.03.2011 комиссией принято\nрешение : считать предъявленным к приемке мероприятии(работы) согласно\nпроекту, разработанному ООО «Центр услуг» шифр 24-11,произведенными в\nсоответствии с проектом и требованиями нормативных документов,\nдействующими для жилых домов. Настоящий акт считать основанием для\nпроведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные\nпланы и экспликацию органа технической инвентаризации.\nНа основании указанных документов был изготовлен технический план\nпомещения от 17.04.2012, в состав которого входит технический паспорт\nжилого помещения от 29.11.2011, выписка из адресного реестра №306 от\n27.02.2012,выданная Муниципальным бюджетным учреждением города\nКрасноярска «Центр недвижимости».\nУказанная квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждается\nкадастровым паспортом, истцу выдано свидетельство о государственной\nрегистрации права от 23.09.2013.\n\n3\nРешением Департамента городского хозяйства администрации города\nКрасноярска от 11.02.2013 №167 дано согласование на самовольно\nвыполненную перепланировку (переустройство) жилых помещений в\nсоответствии с представленной документацией, в том числе техническим\nзаключением, выполненным ООО «Индекс-Красноярск» от 24.01.2013.\nДепартаментом городского хозяйства администрации города Красноярска\nвыдан акт о произведенном переустройстве и (перепланировке) жилого\nпомещения №167 от 11.02.2013, согласно которого комиссией решено: считать\nпредъявленным к приемке работ согласно вписке из технического паспорта от\n13.12.2012,возведенными в соответствии с техпаспортом и требованиями\nнормативных документов, действующими для жилых домов.\nНа основании данных документов был составлен технический паспорт\nжилого помещения от 09.12.2013,а также внесены сведения в государственный\nкадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от\n17.01.2014.\nНа основании указанных выше документов и декларации об объекте\nнедвижимости 14.05.2014 был изготовлен технический план помещения,\nкоторый включает декларацию, объект поставлен на кадастровый учет, что\nподтверждается кадастровым паспортом 30.05.2014.\nИзменения, произведенные в квартире №161,следует отнести к\nкапитальному ремонту, так как при их выполнении не осуществлялась\nперестройка, расширение объекта капитального строительства и его\nпервоначальные характеристики высоты, этажности, площади, объема\nсохранены..Изменения, произведенные в квартире №161, связаны с заменой\nсистем и сетей жизнеобеспечения и пристройкой лестничного марша, не\nзатрагивают несущие конструкции жилого дома и не создают угрозу жизни и\nздоровья граждан.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, СРО \"Союзпроект\" является\nсобственником квартиры N 161 в доме N 125 по ул. Урицкого в г. Красноярске\nобщей площадью 139,2 кв. м, расположенной на первом этаже; 19.04.2019 СРО\n\"Союзпроект\" обратилось в Департамент с заявлением о переводе указанного\n\n4\nжилого помещения в нежилое; Департаментом 10.05.2019 проведен осмотр\nпомещения и установлено, что в нем выполнена самовольная реконструкция\n(отдельный вход путем демонтажа подоконного пространства и устройства\nкрыльца с козырьком); решением, оформленным письмом от 22.05.2019 N\n06/2353-дг, Департамент отказал СРО \"Союзпроект\" в переводе жилого\nпомещения в нежилое со ссылкой на части 1, 2 статьи 22 ЖК РФ; заявителю\nнаправлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое\nпомещение от 22.05.2019.\nПолагая, что решение от 22.05.2019 N 06/2353-дг противоречит\nтребованиям нормативных актов и нарушает его права, СРО \"Союзпроект\"\nобратился в суд с настоящим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.\nВ соответствии со статями 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в\nнежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение\nосуществляется органом местного самоуправления и допускается с учетом\nсоблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной\nдеятельности.\nПеревод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если\nдоступ к переводимому помещению невозможен без использования\nпомещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует\nтехническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению,\nесли переводимое помещение является частью жилого помещения либо\nиспользуется собственником данного помещения или иным гражданином в\nкачестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на\nпереводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение\nпосле его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть\nисключена возможность доступа с использованием помещений,\nобеспечивающих доступ к жилым помещениям.\nИз содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого\nпомещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое\nпереустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для\nобеспечения испрашиваемого использования такого помещения.\nВ силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет\nсобой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-\nтехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения\nизменения в технический паспорт жилого помещения.\nСРО \"Союзпроект\" проведен комплекс работ по переустройству и\nперепланировке двух квартир в одну в МКД; в месте выхода из комнаты на\nлоджию расширен существующий по проекту дверной проем путем демонтажа\nчасти подоконного пространства, разделяющего комнату и лоджию; с целью\nустройства изолированного входа выполнена лестница с ограждающей\nконструкцией, примыкающей к лоджии квартиры; работы (реконструкция) по\nобустройству отдельного выхода произведены без получения предварительного\nрешения администрации о согласовании такой реконструкции и в отсутствие\nразрешения на строительство отдельного входа; соответствующие\n\n5\nдоказательства наличия такого согласования реконструкции помещения и\nразрешения на строительство в деле отсутствуют; согласно техническому\nзаключению ООО \"Индекс-Красноярск\" от 24.01.2013 по результатам\nобследования технического состояния строительных конструкций при\nперепланировке квартиры проведены следующие виды работ: устроен туалет и\nванная на площадях санузла, установлены сантехнические приборы, выполнена\nэффективная гидроизоляция пола в туалете и ванной.\nСудами также установлено: устройство отдельного входа данным\nтехническим заключением не устанавливалось; решением Департамента от\n28.03.2011 N 227 согласие на проведение работ по устройству отдельного входа\nс улицы в квартиру через балконный проем путем демонтажа подоконного\nпространства и устройства крыльца с козырьком также не давалось; получив\nсогласие на перепланировку, СРО \"Союзпроект\" фактически выполнило, в том\nчисле и иные виды работ, связанные с реконструкцией помещения; технические\nпаспорта, поэтажные планы, кадастровый паспорт не являются документами,\nподтверждающими принятие органом местного самоуправления решения о\nсогласовании реконструкции, эти документы составляются по факту и\nописывают текущие характеристики объектов; проведенная реконструкция\nквартиры повлекла уменьшение размера общего имущества МКД (разрушение\nчасти наружной стены для устройства двери), при этом доказательства наличия\nсогласия всех собственников помещений в МКД на реконструкцию помещения\nи общего имущества в деле отсутствуют; доказательств того, что проведенные\nработы не повлекут конструктивных изменений, способствующих уменьшению\nпрочности несущих конструкций, также в деле отсутствуют, как отсутствуют и\nдоказательства наличие у СРО \"Союзпроект\" какого-либо права на\nиспользование земельного участка для размещения на нем крыльца.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26,\n28, 29, 36,40 ЖК РФ, статьями 1, 51 ГрК РФ, статьями 146, 147, 246, 290 ГК РФ,\nпостановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об\nутверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,\nПравилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n13.08.2006 №491, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии\nоснований для перевода помещения из жилого в нежилое, о законности и\nобоснованности оспариваемого решения Департамента.\nОтклоняя ссылку заявителя на пункт 5.5 Порядка согласования\nпереустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на\nтерритории города Красноярска, утвержденного постановлением\nадминистрации г.Красноярска от 14.11.2005 №572, суды указали, что на\nподачи заявления о переводе помещения из жилого в нежилое (19.04.2019)\nпункт 5.5 Порядка N 572 в силу постановления администрации города\nКрасноярска от 05.03.2013 N 107 \"О внесении изменений в постановление\nадминистрации города от 14.11.2005 N 572\" утратил силу; действующим\n\n6\nпунктам 1.2, 4.2 Порядка N 572 судами оценка дана со ссылкой на положения\nстатьи 26 ЖК РФ.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемого союза\nпроектировщиков для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}