{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-5995\nг. Москва 20 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюченко\nАлены Ивановны (ответчик, г. Барнаул, далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда Алтайского края от 02.06.2020 по делу № А03-10430/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021\nпо тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Алт Авто» (г Барнаул, далее – общество) к предпринимателю о взыскании\nнеосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nгражданина Вириитина Виталия Михайловича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2020, оставленным без\nизменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.02.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на подтверждение оказания услуг двусторонними\nдокументами, не оспоренными по правилам о недействительности сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДокументы, на которые ссылается заявитель в качестве подтверждающих\nоказание услуг, исключены из числа доказательств в связи с заявлением истца,\nподкрепленным заключением экспертизы.\nДенежные средства, полученные за неисполненное обязательство,\nправомерно признаны подлежащими возврату по правилу статьи 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Павлюченко Алене\nИвановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}