{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-224029/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6256\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гидроисол» (г. Москва) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу  № А40-224029/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ГК Альпина» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Гидроисол» 2 415 352 рублей 08 копеек  задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДКМ».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гидроисол» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда  первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гидроисол» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n311\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства (обстоятельства, установленные по делу  № А40-148361/2019) не  являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра  судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку являются новыми доказательствами  применительно к фактам, которые ранее были предметом исследования.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидроисол» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬПИНА\"\n(подробнее)\nООО \"МАСТИКОВ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГИДРОИСОЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}