determination ВС РФ от 20.05.2021
Дата: 20.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-5911
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 мая 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Центр научно-технических
услуг «Динамика» (далее – заявитель, центр) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А40-201619/2020
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Главное
управление обустройства войск» (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2021, принято к производству заявление
общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – общество)
о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное
заседание по проверке обоснованности требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для
принятия заявления центра в качестве заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 7, 50, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из соблюдения
обществом требований законодательства о несостоятельности при подаче
заявления.
Поскольку определениями Арбитражного суда города Москвы
от 12.04.2021 и от 12.05.2021 по делу № А40-201619/2020, согласно
информации с официального сайта Картотеки арбитражных дел
(http://kad.arbitr.ru/), заявления общества и центра оставлены без рассмотрения,
права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им
судебных актов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Центр научно-технических услуг
«Динамика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк