{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13601(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца –\nакционерного общества «Таркет Рус» (Москва) и не участвующего в деле лица\n– общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (г. Самара) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу\n№ А40-92990/2018, определение от 23.11.2020 и постановление от 10.12.2020\nДевятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Таркет Рус» обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Регион Сервис» 298 758 434 рублей 99 копеек\nзадолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.12.2016\n№ 538 с условием об отсрочке платежа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019\nуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПри новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен Антонов Сергей Викторович.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020\nпроизводство по делу прекращено.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе не\nучаствующего в деле лица – общества с ограниченной ответственностью\n«Транзит» на определение суда первой инстанции.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 определение суда первой инстанции о прекращении производства\nпо делу оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения, а также прекратил\nпроизводство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица – общества\nс ограниченной ответственностью «Транзит» на определение суда о\nпрекращении производства по делу и на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда.\nАкционерное общество «Таркет Рус» и не участвующее в деле лицо –\nобщество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратились в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\n\n3\nПрекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и исходили из того, что, имеется вступивший в законную силу\nпринятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же\nоснованиям судебный акт арбитражного суда в рамках дела о банкротстве\nобщества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис».\nПрекращая производство по жалобе не участвующего в деле\nлица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятым по\nнастоящему делу судебным актом права указанного лица не нарушены, а\nналичие у не участвующего в деле лица заинтересованности в исходе дела само\nпо себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по\nсмыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях\nкоторого суд принял решение.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права, окружной суд\nпришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда\nапелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной\nжалобе не участвующего в деле лица, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nКроме того, не установив права ООО «Транзит» на подачу\nапелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку его права не затронуты\nоспариваемым судебным актом, суд округа не установил и права на подачу\nсоответствующей кассационной жалобы, в связи с чем производство по\nкассационной жалобе ООО «Транзит» на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 25.09.2020 о прекращении производства по делу и на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020\nпрекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов, не выявлено.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n4\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Таркет Рус» и обществу с\nограниченной ответственностью «Транзит» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}