{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6083\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Неотранс» (Екатеринбург) на постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А41-84620/2019 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Неотранс» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» 1 706 157 рублей\n56 копеек задолженности по договору перевозки от 26.03.2012\n№ МКС/2012/П-42.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019\nдело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по\nподсудности.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.11.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания\n1 083 611 рублей и производство по делу в указанной части прекращено в связи\nс отказом истца от иска в этой части и его принятия судом; в остальной части\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Неотранс» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в\nчасти отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих\nфакт простоя транспортных средств и вину ответчика в задержке груза при\nтаможенном оформлении, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784\nГражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов\nавтомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о подтверждении факта\nпростоя транспортных средств подписанными ответчиком актами выполненных\nработ приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им\nдана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неотранс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}