determination ВС РФ от 20.05.2021
Дата: 20.05.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-6265
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (г. Самара) на решение
Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 по делу
№ А23-6006/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 12.02.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз»
обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с
публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного
электрооборудования» 67 910 619 рублей 65 копеек задолженности по договору
поставки от 11.12.2012 № 5259, 55 857 987 рублей 78 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по
16.07.2019, с последующим их начислением с даты вынесения судом решения
по день фактической уплаты задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 195, 196, 199,
200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности,
признав при этом, что течение срока исковой давности не прерывалось.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в
судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с
учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о
нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с
учетом конкретных обстоятельств спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина