{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5736\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Клинический госпиталь на Яузе» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 04.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.01.2021 по делу № А40-84039/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинический\nгоспиталь на Яузе» о признании незаконным и отмене постановления\nМосковской таможни от 21.02.2020 № 10129000-8/2020 о привлечении к\nответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 11 447 268,04 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при\n\n2\nэтом оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в\nчасти суммы штрафа, превышающей 763 151,20 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nневыполнения обществом в установленный срок обязанности по возврату\nденежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую\nФедерацию товары.\nЧастью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\n\n3\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что обществом не предприняты\nдостаточные меры, свидетельствующие о проявлении должной степени\nзаботливости и осмотрительности, направленные на исполнение обязательств\nуказанных в контракте.\nСуды признали наличие вины общества в совершении вмененного\nправонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению норм в области валютного регулирования. Процедура и\nсрок давности привлечения к ответственности соблюдены. Признаков,\nхарактеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и\nвлекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}