{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-5726\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла» на\nрешение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу\n№ А29-8244/2020\nпо заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору\nв сфере здравоохранения по Республике Коми о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Ригла» к административной ответственности\nпо части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 25.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nУстановив факт осуществления обществом фармацевтической\nдеятельности с нарушением лицензионных требований, признанных грубыми,\nсуды пришли к выводу о квалификации совершенного деяния по части 4\nстатьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nВыводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и\n6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при\nрассмотрении арбитражными судами дел об административных\nправонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации\n\n3\nоб административных правонарушениях», утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.\nПриведенные в жалобе доводы о недоказанности состава вмененного\nправонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,\nустановленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов\nони не опровергают.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}