{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-5784\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на\nопределение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.09.2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по\nделу № А16-3230/2019\nпо заявлению Прокуратуры Смидовичского района Еврейской\nавтономной области о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Прометей» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской\nавтономной области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nВ дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской\nФедерации судебных расходов в размере 20 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Еврейской автономной области\nот 03.09.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2020, с Российской Федерации за счет казны\nРоссийской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы на\nоплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 15.02.2021 указанные судебные акты изменены, резолютивная часть\nизложена в иной редакции: заявленные требования удовлетворены, с\nРоссийской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации\nза счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные\nрасходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.\nМинистерство финансов Российской Федерации в жалобе просит\nотменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\n\n3\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nСуды, признав факт несения расходов подтвержденным, принимая во\nвнимание характер спора, сложность дела, фактический объем оказанных\nюридических услуг, тарифы на оказание квалифицированной юридической\nпомощи в регионе, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, взыскали судебные расходы,\nсвязанные с оплатой услуг представителя, в спорном размере.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат\nразъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях», пункте 15 Постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О\nнекоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», определении\nВерховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 308-ЭС16-15247.\nСсылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку по\nприведенному делу спор касался взыскания убытков с государственного\nоргана, и рассмотрен судом с применением норм законодательства об убытках.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}