{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5922\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Салехардэнерго» на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021\nпо делу № А81-7984/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного\nокруга\nпо заявлению акционерного общества «Салехардэнерго»\n(далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным\nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по\nЯмало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция)\nот 12.04.2019 № 07-18/3,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленное требование\nудовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в\nчасти доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по\nэпизоду изъятия имущества в порядке приватизации в размере 14 610 662\nрублей, соответствующих сумм пени и штрафов; налога на прибыль в размере\n42 391 710 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов; предложения\nуменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 259 357 963 рублей, в том\nчисле за 2014 год - 216 329 840 рублей, за 2015 год - 43 028 123 рублей; отказа в\nучете убытков прошлых лет на сумму 211 958 550 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n29.01.2021 решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций отменены в части удовлетворения заявления общества о признании\nнедействительным решения инспекции по эпизодам доначисления 42 391 710\nрублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов;\nпредложения уменьшить убытки прошлых лет по налогу на прибыль в сумме\n259 357 963 рублей, в том числе за 2014 год в сумме 216 329 840 рублей, за 2015\nгод в сумме 43 028 123 рублей; отказа в учете убытков прошлых лет на сумму\n211 958 550 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда\nпервой и постановление апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2014 по\n31.12.2016, по результатам составлен акт и вынесено решение о привлечении\nобщества к ответственности за совершение налогового правонарушения.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nПризнавая решение инспекции недействительным в части доначисления\nналога на прибыль за 2015 год, соответствующих пени, а также в части\nпредложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы,\nотказе в учете убытков прошлых лет, суды первой и апелляционной инстанций\nисходили из положений абзаца второго пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указав на отсутствие\nдоказательств приобретения амортизируемого имущества за счет средств\nцелевого бюджетного финансирования.\nСуды отклонили ссылки инспекции на письмо Управления\nимущественных отношений муниципального образования город Салехард от\n06.06.2018 № 10.01-13/225, письма Департамента имущественных отношений\n\n3\nЯмало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2019 № 501-12/278, от\n22.04.2019 № 501-12/305.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга указал, что суды при рассмотрении дела не учли правовую позицию о\nпорядке применения норм права при амортизации имущества муниципального\nпредприятия, сформулированную в определении Верховного Суда Российской\nФедерации от 17.07.2018 № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017, пункте\n33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4\n(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n26.12.2018, что привело к неправильному применению норм материального\nправа (абзаца 2 пункта 1 статьи 256, подпункта 3 пункта 2 статьи 256\nНалогового кодекса).\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их\nсовокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном\nприменении норм материального права и соблюдении норм процессуального\nправа принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nнарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Салехардэнерго» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}