{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2021 г. по делу № А75-7050/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5888\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021 по делу № А75-7050/2020\nпо заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - заявитель, предприятие) о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 09.04.2020 № 16-156/ЛК-2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие на основании лицензии от 30.04.2015 № 086000114 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.\nС целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме, службой в период с 27.03.2020 по 09.04.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предприятием лицензионных требований и выявлено нарушение порядка начисления платы за жилое помещение, выразившееся в начислении и включении в платежные документы с 01.02.2020 платы за проведение работ по восстановлению пожарной системы без утверждения объема работ и размера соответствующей платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.\nПо результатам проверки составлен акт от 09.04.2020 № 16-156/ЛК-2020 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с предписанием службы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации           от 13.08.2006 № 491, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010  № 6464/10, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции установили, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.07.2019 определен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.\nМежду тем, с 01.02.2020 предприятие при начислении собственникам помещений в многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения помимо утвержденного размера, включало в плату дополнительные расходы на проведение работ по «восстановлению пожарной системы», объем и размер которых не были утверждены собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей\n45\nЖилищного кодекса.\nСуды указали, что наличие у предприятия права на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает его от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.\nУстановив нарушение предприятием порядка, установленного статьей\n45\nЖилищного кодекса, суды признали спорное предписание законным и обоснованным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск\n(подробнее)\nОтветчики:\nСлужба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\n(подробнее)"
    }
  ]
}