{
  "title": "determination ВС РФ от 19.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-5608\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 19.01.2021 по делу № А56-123120/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АСП-Аква» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество;\nдалее – Банк) о взыскании 251 254 043,37 руб. задолженности по банковской\nгарантии от 27.11.2017 № IGR17/NW62/0100 и 1 779 429,32 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами; 103 097,46 евро задолженности по\nбанковской гарантии от 27.11.2017 № IGR17/NW62/0101 и 82,65 евро процентов за\nпользование чужими денежными средствами в рублях по курсу Банка России на\nдату платежа.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс»\n(далее – Предприятие).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением\n\n2\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, требования\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом\nслучае было необходимо представление дополнительных соглашений № 10 и 11 к\nконтракту.Судами не учтено, что Общество трижды устраняло недостатки\nпервоначального требования.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество (подрядчик) и Предприятие\n(субподрядчик) 24.10.2017 заключили предварительный договор № КДС001/17 на\nвыполнение комплекса работ по установке химической очистки воды (титул 7822)\nв рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для\nфункционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода\nакционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее – предварительный\nдоговор).\nСогласно пункту 9.6 предварительного договора субподрядчик обязался\nоформить в банке-гаранте безусловную и безотзывную банковскую гарантию на\nсумму, равную 10% стоимости работ по основному договору, по форме, указанной\nв приложении № 8, и предоставить ее оригинал подрядчику в течение 30 дней с\nдаты подписания предварительного договора. Гарантия исполнения обязательств\nдолжна содержать условие о возможности подрядчика взыскать не уплаченные\nсубподрядчиком неустойки и штрафы по предварительному договору. Подрядчик\nдо момента направления в банк-гарант требования о взыскании не уплаченных\nсубподрядчиком неустоек и штрафов по предварительному договору направляет в\nадрес субподрядчика согласно пункту 12.2 договора соответствующую претензию.\nБанк-гарант и текст гарантии исполнения обязательств должны быть письменно\n(официальным письмом) согласованы с подрядчиком. Субподрядчик вправе\nвыпустить гарантию исполнения обязательств отдельно в каждой из валют\nПредварительного договора.\nОбщество (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор\nот 19.03.2018 № 7822/2018 на выполнение работ по установке химической очистки\nводы в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства для\n\n3\nфункционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода\nакционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее - контракт).\nЦена контракта составляет 757 809 831,41 руб. и 575 598,25 евро (пункт 29.1\nконтракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 2).\nВ соответствии с пунктом 6.2.1 контракта подрядчик обязан предоставить\nзаказчику безусловную безотзывную банковскую гарантию с целью обеспечения\nсвоих обязательств на сумму, равную 10% от стоимости работ. Гарантия\nисполнения обязательств должна содержать условие о возможности заказчика\nвзыскать не выплаченные подрядчиком неустойки и штрафы.\nВ счет выполнения работ Общество перечислило Предприятию\n948 927 689,38 руб. аванса.\nВ обеспечение исполнения обязательств Предприятия (принципала) перед\nОбществом (бенефициаром) по контракту Банк (гарант) 27.11.2017 выдал\nбанковскую гарантию № IGR17/NW62/0100 на сумму 251 254 043,37 руб. сроком\nдействия до 30.11.2019 и банковскую гарантию № IGR17/NW62/0101 на сумму\n103 097,46 евро сроком действия до 30.11.2019 (далее - банковские гарантии).\nСогласно пункту 2.1 банковских гарантий гарант, не вдаваясь в существо\nнарушения принципалом своих обязательств, обязуется произвести выплату в\nпределах суммы гарантии в течение 10 рабочих дней со дня поступления от\nбенефициара заявления о ненадлежащем выполнении принципалом своих\nобязательств, содержащему требование платежа по гарантии с обязательным\nприложением документов, указанных в пункте 2.2 гарантии.\nВ соответствии с пунктом 2.2 банковских гарантий письменное заявление\nбенефициара должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение\nпринципалом обязательств, расчет требуемой суммы и платежные реквизиты\nбенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара\nили уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. К заявлению\nдолжны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица на\nподписание заявления (единоличного исполнительного органа или иного\nуполномоченного лица, подписавшего требование по банковской гарантии\n(решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), нотариально\nудостоверенная копия действующего устава, копия гарантии, контракт со всеми\nприложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью\n(копия контракта, заверенная бенефициаром).\nСсылаясь на нарушение принципалом обязательств по контракту,\nбенефициар 10.09.2019 направил в Банк требование № ИПС-1796/19 о выплате\nсумм по банковским гарантиям, указал факты нарушения; к требованию\nОбщество приложило расчет неустойки, копию контракта, гарантий и документов,\nподтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, а также претензии\nв адрес принципала.\nВ ответ на требование от 10.09.2019 Банк направил в адрес Общества\nписьмо от 03.10.2019 № 1165/969016 об отказе в платежах по гарантиям,\nсославшись на отсутствие необходимого перечня документов, предусмотренных\nбанковскими гарантиями.\nБенефициар 17.10.2019 направил в адрес Банка повторное требование о\nвыплате сумм по гарантиям.\n\n4\nБанк в ответном письме от 01.11.2019 повторно отказал в платеже по\nгарантиям, обосновав отказ непредставлением бенефициаром необходимых\nдокументов.\nОбщество направило в адрес Банка требование от 08.11.2019 и письмо\nот 11.11.2019 с просьбой принять пакет документов.\nНеурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для\nобращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 368, 370, 374, 375, 395 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 9 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с применением законодательства о\nнезависимой гарантии, утвержденного 05.06.2019 Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к\nвыводам о наличии у Банка обязанности по осуществлению выплат Обществу\nввиду ненадлежащего исполнения Предприятием своих обязательств по\nконтракту.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Банка ВТБ (публичное\nакционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}