{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-5478\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Связь-Прогресс» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 30.12.2019 по делу № А40-151845/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по тому же делу по иску\nзакрытого акционерного общества «Связь-Прогресс» к обществу с\nограниченной ответственностью «Евразия Бизнес Консалт» о взыскании\n340 000 рублей задолженности и 2 550 рублей процентов по договору займа\nот 08.09.2018 № 1/09/18С с участием с качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «ГУСМТВО» и общества с ограниченной\nответственностью «Зефиро»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2021\nрешение от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Связь-Прогресс» просит\nоб отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм о\nдоказывании и оценке доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали правоотношения сторон и установили, что на момент\nзаключения договора займа от 08.09.2018 № 1/09/18С они являлись\nучастниками простого товарищества, а заемные средства являются вкладом\nучастника в финансирование совместной деятельности.\nУчитывая наличие задолженности общества «Связь-Прогресс» по\nфинансированию деятельности простого товарищества, суды, руководствуясь\nстатьями 807, 1041, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпришли к выводу об отсутствии обязанности ответчика по их возврату в\nкачестве займа.\nИная оценка заявителем характера спорных правоотношений, затронутые\nвопросы доказывания и оценки доказательств не отвечают критериям\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Связь-Прогресс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}