{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-5476\nг. Москва 18 мая 2021 г\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аргус» (истец, г. Самара) на постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А45-39111/2019\nАрбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной\nответственностью «Аргус» к акционерному обществу «Купинский молочный\nкомбинат» о взыскании 32 715 500 рублей задолженности по договору займа\nот 18.12.2017 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального\nуправления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому\nфедеральному округу и Управления Федеральной налоговой службы по\nНовосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 иск\nудовлетворен в заявленном размере.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2020\nотменил решение от 10.02.2020 и отказал в удовлетворении иска в связи с\nмнимостью договора займа, направленного на создание искусственной\nзадолженности с целью получения контроля в процедуре банкротства\nдолжника.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 26.01.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество «Аргус» просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов как не соответствующих\nфактическим обстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм 2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали характер хозяйственной деятельности истца и\nаффилированных с ним лиц и обстоятельства заключения договора займа,\nкаковые при ведении в отношении ответчика процедуры банкротства признали\nуказывающими на направленность договора займа от 18.12.2017 против\nнезависимых кредиторов должника.\nВ такой ситуации основанный на названном договоре иск обоснованно\nотклонен в качестве последствия применения статей 10, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}