{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-6014\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nпубличного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (г. Екатеринбург) на\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу\n№ А60-35179/2018 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный\nсуд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nпубличного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» 263 463,46 долларов\nСША; 313 241,17 евро; 762 411 рублей 49 копеек ущерба в порядке суброгации.\nОткрытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии»\nвступило в дело в качестве соистца и просило взыскать с публичного\nакционерного общества «Аэропорт Кольцово» 7 357 027 рублей 07 копеек\nубытков, в том числе расходы по выполнению перегоночного рейса U6 9879 по\nмаршруту «Домодедово – Екатеринбург», по аэропортовому и наземному\nобслуживанию по вылету рейса из Домодедово, по прилету рейса в\nЕкатеринбург, по заправке, аэронавигационному обслуживанию по трассе,\nсебестоимость рейса U6 9879 по маршруту «Домодедово – Екатеринбург»,\nрасходы в связи с задержкой рейса U6 3725 по маршруту Екатеринбург –\nАнталия, расходы в связи с вынужденным возвратом воздушного судна в\nаэропорт г. Екатеринбурга, расходы в связи с франшизой 100 000 долларов\nСША.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 в\nудовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2021\nуказанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Свердловской области.\nПубличное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,\nпредусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\n\n3\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}