{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-103148/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4810\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого  акционерного общества «Колыбельское» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.09.2020 по делу № А40-103148/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Колыбельское» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании незаконным ответа  от 31.12.2019 № 03/00-06/17472 об отказе в выплате страхового возмещения и  обязании произвести выплату страхового возмещения по договору страхования  от 18.12.2018.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице  Новосибирского регионального филиала.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2020 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nЗакрытое акционерное общество «Колыбельское» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из условий договора страхования и Правил  страхования специальной техники и оборудования, являющихся его  неотъемлемой частью, установив, что заявленное истцом событие не относится  к страховому случаю, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n431\n,\n432\n,\n927\n,\n929\n,\n942\n,\n943\n,\n947\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу об  отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены  на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Колыбельское» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Колыбельское\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Филиал СК РСХБ Страхование\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}