{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –\nТерриториального фонда обязательного медицинского страхования\nКраснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 27.02.2021 по делу № А32-20379/2020\nАрбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская\nСочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-\nОМС» 1 734 344 рублей 53 копеек в счет оплаты медицинской помощи,\nоказанной застрахованным лицам.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nТерриториальный фонд обязательного медицинского страхования\nКраснодарского края.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 27.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в\nсиле решение суда первой инстанции.\nТерриториальный фонд обязательного медицинского страхования\nКраснодарского края обратился в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями\nстатей 9, 14, 15, 20, 36, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ\n«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и\nисходил из доказанности оказания медицинских услуг в соответствии с\nпрограммой обязательного медицинского страхования и отсутствия нарушений\nмедицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению\nмедицинской помощи при оказании медицинских услуг, оказанных сверх\nобъема, установленного решением комиссии по разработке территориальной\nпрограммы обязательного медицинского страхования, сделав вывод о том, что\nмедицинские организации не должны нести негативные последствия за\nнедостатки планирования программы обязательного медицинского страхования\nили прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность\nкорректировки объемов медицинской помощи.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nрешении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений норм процессуального права, которые являются безусловными\nоснованиями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}