determination ВС РФ от 18.05.2021 Дата: 18.05.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-6030 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Проминструмент» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 по делу № А34-6616/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Проминструмент» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Созыкину Вадиму Юрьевичу о признании недействительными сделками актов на выполнение работ-услуг от 08.08.2017 № 92, от 01.07.2017 № 83, от 04.07.2017 № 85, от 07.07.2017 № 88, от 08.07.2017 № 89, от 10.07.2017 № 90; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 589 772 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 953 рублей 47 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралдорснаб». Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 в удовлетворении иска отказано. 2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Проминструмент» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А34-14282/2018 Арбитражного суда Курганской области, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлена действительность письма директора истца об оплате за товар ответчику, акты оказания транспортных услуг истцом не оспаривались; признав поведение истца как процессуально непоследовательное и противоречивое, не установив правовых оснований для признания оспариваемых актов мнимыми, руководствуясь положениями статей 8, 170, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных 3 фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проминструмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина