{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-5890\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Моя Мадонна» (г. Благовещенск) на\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 по\nделу № А04-1507/2019 Арбитражного суда Амурской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» обратилось\nв Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу\n«Почта России» (прежнее наименование - федеральное государственное\nунитарное предприятие «Почта России») о признании недействительным\nдоговора от 13.12.2018 № 11.2.1.4-4-20 на предоставление услуг по сортировке,\nперевозке периодических печатных изданий.\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 25.12.2019 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской\nобласти от 27.02.2020 иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 26.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая порядок формирования каталожной и\nподписной цены издания, установив, что в каталожную цену включены\nрасходы истца (издателя) на доставку изданий от типографии до газетно-\nжурнальных узлов, услуги по сортировке и доставке периодических печатных\nизданий до газетных узлов не являются услугами почтовой связи и\nосуществляются на договорной основе, руководствуясь положениями статей 1,\n168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами распространения\nпериодических печатных изданий по подписке, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759,\nапелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания\nспорного договора недействительным.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\n\n3\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}