{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2021 г. по делу № А70-22458/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Неосновательное обогащение\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5910\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.01.2021 по делу № А70-22458/2019 Арбитражного суда Тюменской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено переданное по  подсудности дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк  «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании 537 167 рублей 37 копеек  неосновательного обогащения на основании соглашения о передаче прав  требования от 15.05.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.01.2021 указанные судебные акты отменил в части взыскания\nнеосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также в части  распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и дело  в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тюменской области; в остальной части принятые по делу судебные акты  оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в части и направляя дело в этой  части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного  и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Скрипников Владимир Викторович\n(подробнее)\nПредставитель истца Кулемина Инна Алексеевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО БАНК \"ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ\" Филиал Западно-Сибирский\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}