{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-5713\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «Компания СК-Инжиниринг» (г. Краснодар) и\nобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная техника»\n(г. Мытищи Московской области) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 05.11.2019 по делу № А32-22347/2019, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Трансойл электроника»\n(правопредшественник общества с ограниченной ответственностью\n«Профессиональная техника», далее - общество, поставщик) обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Компания СК-Инжиниринг» (далее -\nкомпания, покупатель) 350 320 рублей задолженности по спецификации № 2 и\n5 825 660 рублей задолженности по спецификации № 3 к договору поставки\nот 01.07.2016 № 25 и 245 872 рублей 54 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«Компания СК-Инжиниринг» о взыскании с общества с ограниченной\n\n2\nответственностью «Трансойл электроника» 12 809 040 рублей задолженности\nпо договору поставки от 01.07.2016 № 25.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nакционерное общество «Эктив Телеком», акционерное общество\n«Черноморские магистральные нефтепроводы», публичное акционерное\nобщество «Транснефть».\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 в\nудовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении первоначального иска и первоначальный иск удовлетворен в\nчасти взыскания с компании в пользу общества 4 500 353 рублей 14 копеек\nзадолженности и 173 910 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами; в остальной части в удовлетворении первоначального\nиска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 28.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Компания СК-\nИнжиниринг» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в\nчасти удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении\nвстречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Профессиональная\nтехника» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в\nчасти отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n3\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт поставки товара покупателю,\nотсутствие достаточных доказательств выполнения поставщиком пуско-\nналадочных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 506,\n516 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел\nк выводу об обоснованности первоначального иска, исключив стоимость пуско-\nналадочных работ из суммы оплаты по договору.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной\nинстанции установил, что предметом встречных требований является возврат\nизлишне уплаченных денежных средств за невыполненные поставщиком те же\nсамые пуско-наладочные работы и удовлетворение указанного требования\nприведет к повторному исключению стоимости данных работ из стоимости\nпродукции.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалоб заявителей, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания СК-\nИнжиниринг» и обществу с ограниченной ответственностью\n«Профессиональная техника» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}