{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-21050 (40)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром\nШахты» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nРостовской области от 21.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-32531/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением\nоб установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего\nв размере 202 965 506 рублей 74 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 22.01.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, приводя доводы по существу обособленного спора,\nпросит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении\nзаявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 13\nстатьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», проверив расчёт размера\nвознаграждения, пришли к выводу об обоснованности заявления и наличии\nоснований для удовлетворения требований в указанном размере, признав\nотсутствие оснований для снижения размеров вознаграждения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}