{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5643\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Русский\nХолодъ» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021\nпо делу № А46-7075/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о\nпривлечении акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, назначено наказание в виде\n\n2\nадминистративного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией\nпродукции.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 21.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт нарушения оборота пищевой продукции,\nсоздающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\n\n3\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях.\nСуды указали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности\nсоблюден, основания для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка с учетом отсутствия доказательств,\nподтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер,\nнаправленных на соблюдение обязательных требований к специализированной\nпищевой продукции в процессе ее реализации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}