{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5711\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Элокс-Пром» (далее –\nобщество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 14.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу\n№ А40-99155/20\nпо заявлению акционерного общества «Элокс-Пром» о признании\nнезаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы\nот 12.03.2020 № 08/04/19.5-155/2020 о прекращении производства по делу об\nадминистративном правонарушении по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении\nакционерного общества «Подольский завод электромонтажных изделий»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для прекращения производства по делу об\nадминистративном правонарушении в отношении общества «Подольский завод\nэлектромонтажных изделий» в связи с исполнением им предписания.\nОснований не согласиться с указанными выводами судов с учетом\nдоводов жалобы и правовой позиции, изложенной в пункте 19.2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004\n№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при\nрассмотрении дел об административных правонарушениях», не имеется.\nПри этом по смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7\nстатьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а\nтакже защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в\nжалобе не приведено.\nВопрос наличия (отсутствия) оснований для возмещения вреда в любом\nслучае не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора.\n\n3\nС учетом изложенного, в данном конкретном случае приведенные\nзаявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}