{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом – Пятигорский молочный комбинат» (далее - общество) на\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021\nпо делу № А63-1518/2020 Арбитражного суда Ставропольского края\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 22.01.2020 по делу\n№ 026/06/69-82/2020 о нарушении законодательства о закупках,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм\n\n2\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении\nэлектронного аукциона на поставку молока и молочной продукции,\nвыразившиеся в принятии решения о несоответствии заявки общества\nдокументации о закупке, антимонопольным органом принято оспариваемое\nрешение о признании жалобы необоснованной.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того,\nчто общество во второй части заявки, поданной для участия в аукционе в\nэлектронной форме, подтвердило свою принадлежность к субъектам малого\nпредпринимательства посредством представления декларации, отметив, что\nотсутствие сведений об обществе в реестре субъектов малого\nпредпринимательства не свидетельствует о том, что данное общество\nфактически не является субъектом малого предпринимательства.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта\nуправления, с чем согласился суд округа.\nСуды руководствовались положениями статей 30, 31, 64, 66, 69\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ\n«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»\n(далее – Закон № 209-ФЗ), Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ\n«О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего\nпредпринимательства в Российской Федерации».\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что обществом не были\nпредставлены документы (сведения), позволяющие отнести его к субъектам\nмалого и среднего предпринимательства.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что представленная\nобществом декларация не соответствует критериям, установленным в\n\n3\nпунктах 2, 3 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ и форме декларации, не\nподтверждает доход и среднесписочную численность работников общества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции общества о том, что принадлежность юридического лица к субъекту\nмалого предпринимательства может подтверждаться не только сведениями из\nЕдиного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежат\nотклонению с учетом установленных обстоятельств по делу. Данные доводы\nбыли предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку.\nС учетом изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной\nпри рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом –\nПятигорский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}