{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19160 (4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Асеева Вячеслава\nВячеславовича и Прокудина Николая Владимировича (далее – заявители)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу\n№ А41-24291/2016 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Викфарм» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Асеев В.В. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками односторонне\nсоставленные компанией «К.О. Биофарм С.А.» (далее – компания) инвойсы\n(счета) от 11.04.2014, 30.06.2014, 17.09.2014, 28.10.2014, 26.11.2014, 11.12.2014,\n25.02.2015, 31.03.2015 на общую сумму 697,137.50 долларов США. Просил\nтакже исключить из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования компании на сумму 42 032 670 рублей 48 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019\nисключены из реестра требования компании на сумму 42 032 670 рублей 48\nкопеек.\nКомпания обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. До\nрассмотрения апелляционной жалобы по существу Асеев В.В. заявил об отказе\nот требований о признании инвойсов компании недействительными.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020,\nоставленным без изменения Арбитражного суда Московского округа от\n20.01.2021, принят отказ Асеева В.В. от требований о признании сделок\nнедействительными, отменено определение суда первой инстанции от\n02.10.2019, прекращено производство по заявлению Асеева В.В. в части\n\n2\nтребований о признании сделок недействительными, отказано в исключении\nтребований компании из реестра.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя апелляционную жалобу компании и отказывая в\nудовлетворении заявления в части исключения её требований из реестра, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 16\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из направленности действий по инициации настоящего\nобособленного спора на пересмотр итогов рассмотрения спора о включении\nтребований в реестр в рамках настоящего дела о банкротстве.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНа момент рассмотрения настоящей жалобы заявители реализовали своё\nправо по обращению в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от\n15.11.2016 о включении требований компании в реестр требований кредиторов\nдолжника, следовательно, основания для передачи кассационных жалоб на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Асееву Вячеславу\nВячеславовичу и Прокудину Николаю Владимировичу в передаче их\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}