{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1998222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5319\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу государственного автономного учреждения\nздравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн»\n(далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А27-421/2020\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью\n«ТехКомСервис» (далее – общество) о расторжении гражданско-правового\nдоговора от 17.11.2017 № 331-ГП-2017 на выполнение работ по ремонту\nоборудования с заменой запасных частей,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Медсервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 27.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, постановление суда\nапелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуд округа, учитывая установленные названными судами обстоятельства,\nруководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения\nдоговора, исходя из того, что приведенное учреждением обстоятельство\nоб отсутствии необходимости проведения ремонта оборудования\nв установленном договором объеме не относится к числу объективных\nобстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент\nзаключения договора.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда\nокруга и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте\nсущественных нарушений норм материального и (или) процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы государственного автономного\nучреждения здравоохранения «Кузбасский клинический госпиталь\nдля ветеранов войн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}