{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5275\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоГид-Центр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nЗабайкальского края от 28.07.2020, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу № А78-1142/2019\nпо иску акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – компания)\nк обществу о взыскании 27 978 638 руб. неустойки за период с 13.06.2016\nпо 26.09.2018 и 6 395 441 руб. 59 коп. штрафа по договору подряда\nот 15.03.2019 № 16-ЗБК-2016/ТП,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Уралинтерстрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.02.2021, с общества в пользу компании\nвзыскано 10 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского\nкрая.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 15.03.2019\n№ 16-ЗБК-2016/ТП, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 331, 740 753\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения\nобществом срока выполнения работ по договору, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества\nнеустойки, снизив ее размер по ходатайству последнего в соответствии\nсо статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЭнергоГид-Центр» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}