{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-5433\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строймонтаж-Екатеринбург» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 23.07.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021\nпо делу № А60-10778/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ У НАС\nКОРПОРАТИВНЫЕ ПРОДАЖИ» (далее – компания) к обществу о взыскании\n221 644 98 коп. пеней за период с 06.01.2019 по 15.07.2019, 132 986 руб. 99 коп.\nпроцентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.01.2019\nпо 15.07.2020 по договору поставки от 19.12.2018 № 5-092 (с учетом\nуменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.01.2021, с общества в пользу компании взыскано\n110 822 руб. 49 коп. неустойки, 132 986 руб. 99 коп. процентов за пользование\nкоммерческим кредитом, 314 руб. 54 коп. почтовых расходов, в удовлетворении\nостальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\n\n2\nпросит изменить указанные судебные акты в части взыскания процентов\nза пользование коммерческим кредитом и отказать в удовлетворении данного\nтребования.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто предусмотренная условиями договора отсрочка уплаты за товар (на 21\nдень) рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита;\nсторонами достигнуто соглашение о плате за коммерческий кредит,\nисчисляемой с первого дня, следующего за днем, в который должна быть\nосуществлена оплата за товар, до дня полной оплаты товара обществом.\nУстановив факт просрочки оплаты товара, проверив и признав верным\nпредставленный компанией расчет процентов за пользование коммерческим\nкредитом, руководствуясь статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах\nза пользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о двойной ответственности были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строймонтаж-Екатеринбург» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}