{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-5110\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ответчик,\nр.п. Исса, Пензенская область, далее – мехколонна) на решение Арбитражного\nсуда Пензенской области от 05.10.2020 по делу № А49-2168/2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «БитумТрейд» (г. Пенза) к обществу с ограниченной\nответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная\nколонна» о взыскании 473 799 рублей задолженности, 500 000 рублей пеней с\nучастием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Поволжье+», общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРТОРГ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 02.03.2021, исковые требования удовлетворены частично.\nВ кассационной жалобе мехколонна просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на неполучение товара и рассмотрение дела в первой инстанции в ее\nотсутствие несмотря на поданное ходатайство об отложении.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам\nпоставки истцом (продавцом) товара в рамках договора купли-продажи\nнефтепродуктов от 26.04.2016 и неполной оплаты его ответчиком\n(покупателем).\nДовод о непередаче товара опровергнут установленными судами\nобстоятельствами.\nРассмотрение дела в отсутствие извещенного лица не является\nнарушением и не влияет на судьбу судебных актов в кассационном\nпроизводстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}