determination ВС РФ от 17.05.2021 Дата: 17.05.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 306-ЭС21-5110 г. Москва 17 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ответчик, р.п. Исса, Пензенская область, далее – мехколонна) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020 по делу № А49-2168/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БитумТрейд» (г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» о взыскании 473 799 рублей задолженности, 500 000 рублей пеней с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+», общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРТОРГ», 1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе мехколонна просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполучение товара и рассмотрение дела в первой инстанции в ее отсутствие несмотря на поданное ходатайство об отложении. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам поставки истцом (продавцом) товара в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов от 26.04.2016 и неполной оплаты его ответчиком (покупателем). Довод о непередаче товара опровергнут установленными судами обстоятельствами. Рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица не является нарушением и не влияет на судьбу судебных актов в кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова