{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4684\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПСК «Нефтегазстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 17.06.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.02.2021 по делу № А40-334149/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Трансстрой» (далее – компания) о взыскании 3 886 854 руб. 52 коп.\nзадолженности за поставленный товар по договору от 14.07.2016 № 299П/16,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n4 579 506 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 14.07.2016\n№ 298/16,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, временного управляющего обществом\nЦая Евгения Вячеславовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный\nиск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано\n692 651 руб. 98 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, общество (поставщик),\nссылаясь на неисполнение компанией (покупатель) обязательств по оплате\nтовара, поставленного по договору поставки от 14.07.2016 № 299П/16\n(далее – договор поставки), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nВстречный иск мотивирован неоплатой обществом (заказчик)\nвыполненных компанией (подрядчик) работ по договору подряда от 14.07.2016\n№ 298/16 (далее – договор подряда).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о том, что договор поставки являлся составной частью договора\nподряда, которым стороны оформляли передачу давальческих материалов\nзаказчика для их использования подрядчиком при строительстве объекта.\nУстановив факт поставки обществом товара и выполнения компанией работ\nпо названным договорам, прекратившим свое действие, учитывая уведомление\nо зачете с целью определения сальдо сторон по взаимным обязательствам,\nруководствуясь статьями 154, 156, 410, 753 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества\nзадолженности в сумме 692 651 руб. 98 коп., в связи с чем удовлетворили\nвстречный иск в указанной части и отказали в удовлетворении первоначального\nиска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nПри установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы\nне свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального\nи процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}