{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-5332\nг. Москва 17 мая 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Стоунхедж» (ответчик,\nг. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.06.2020 по делу № А40-79062/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу по иску\nиндивидуального предпринимателя Жабинского Игоря Георгиевича (г. Москва,\nдалее – предприниматель) к обществу о взыскании долга, неустойки с участием\nв качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью\n«Грейс Глобал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.02.2021, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты,\nссылаясь на отсутствие двусторонних документов о сдаче-приемке услуг и\nвзыскание предоставленной исполнителем скидки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что уступленная истцу третьим лицом задолженность\nоснована на двусторонних универсальных передаточных документах и актах\nоказания услуг, не подписанных ответчиком в отсутствие мотивации, поэтому\nвзыскали стоимость услуг, признанных оказанными в силу статей 779, 781, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nОспаривание выводов судов, основанных на доказательствах, не отвечает\nкритериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Стоунхедж» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}