{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС21-8977\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.05.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\nУправляющая Компания «Инвестстройкомплекс» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу\n№ А40-272551/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания\n«Инвестстройкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском к Соловьевой Анне Вячеславовне и Николаеву\nАлександру Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и\nвзыскании 8 626 445 рублей 30 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nКак следует из представленных материалов, последним обжалуемым\nсудебным актом по существу спора является постановление суда округа\nот 27.01.2021.\nМежду тем настоящая жалоба была направлена в Верховный Суд\nРоссийской Федерации только 07.05.2021, то есть с пропуском установленного\nсрока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,\nесли признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117\nАПК РФ).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов само по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в\nкаждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска\nуважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали\nучастнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока\nзаявитель ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления суда\nокруга.\nМежду тем Общество являлось инициатором кассационного\nобжалования, и его представитель присутствовал в судебном заседании суда\nокруга; из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети\n«Интернет» следует, что полный текст постановления от 27.01.2021\nопубликован в общедоступной базе судебных актов 28.01.2021.\n\n3\nТаким образом, заявитель имел через своего представителя реальную\nвозможность в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в\nадрес Верховного Суда Российской Федерации.\nСогласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nС учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению,\nкак не свидетельствующие об уважительности причин пропуска\nустановленного законодательством срока.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью Управляющая Компания «Инвестстройкомплекс» о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 29.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.01.2021 по делу № А40-272551/2019 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}