{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.05.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1997566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-230\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 мая 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Волкова Андрея Владимировича (далее – должник)\nГончаровой Екатерины Владимировны (далее – заявитель) на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020\nпо делу № А53-12998/2018 Арбитражного суда Ростовской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительным\nзаключенного между должником и публичным акционерным обществом\n«Донской коммерческий банк» (далее – банк) соглашения об отступном\nот 23.07.2015; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.11.2020, вышеуказанное определение\nотменено; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nМатериалы дела № А53-12998/2018 были истребованы в Арбитражном\nсуде Ростовской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа\nруководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.8, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пунктом 29.3 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)» и не установили оснований\nдля признания недействительным оспариваемого соглашения, поскольку\nдолжник выступил поручителем и залогодателем по реальным и неотменённым\nобеспечительным сделкам, обеспечивавшим исполнение кредитных\nобязательств как его самого, так и прочих заёмщиков, а банк залогодержатель\nвправе предъявить своё требование к любому из названных лиц.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Волкова Андрея\nВладимировича Гончаровой Екатерине Владимировне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}